机票含座变付费选座 航空锁座引争议

你买了机票。

却可能选不到心仪的座位。

甚至…免费的座位都寥寥无几。

这不是玩笑。

这是近年不少航空旅客的真实遭遇。

所谓“付费选座”正从增值服务演变为普遍规则。

它合理吗？合法吗？

背后是怎样的商业逻辑？

✈️ 当便民初衷转向逐利

线上值机曾被誉为便民举措。

2009年南航推出此服务时。

民航局称之为“网站便民服务”。

旅客可提前免费选心仪座位。

靠窗、过道、前排……自主选择。

无纸化便捷出行项目也成效显著。

2019-2020年间。

5.7亿人次享受其便利。

为旅客节省时间5.8亿小时。

为行业节约成本4.3亿元。

减少碳排放8622吨。

初衷美好。

效益显著。

但约2015年起。

情况悄然变化。

国内航司陆续推出“付费选座”。

美其名曰“个性化服务”或“细分服务层级”。

实质却将原本免费的选座权变为付费项目。

🔒 触目惊心的锁座比例

现实有多夸张？

举例来说。

一趟约300座的经济舱航班。

线上值机开放座位仅40%（116个）。

其中免费座位仅14个。

且多集中后排中间位置。

其余座位需支付35元、70元或140元不等费用（或等值积分）才可选用。

另有乘客反映。

前20排（共58座）除17个付费座外均显示“已被选”。

其值机顺序为16。

意味着仅15位旅客先其选座。

航司却提前锁了超百座。

一家三口想坐一起？

常常靠运气。

网友吐槽：“买了机票还得买座位”相关话题阅读量超千万。

⚖️ 合法性质疑与法规冲突

法律专家指出。

大规模付费选座行为可能涉嫌多重违法。

其一，违反《公共航空运输旅客服务管理规定》。

该规定要求承运人公平公正保障旅客权益。

锁座行为恐背离此原则。

其二，侵害消费者知情权与自主选择权。

违反《消费者权益保护法》。

旅客购票时通常不知后续选座需付费。

亦无从知晓免费座比例如此之低。

其三，涉嫌违反《价格法》。

被指“自立收费项目收费”。

2016年北京市发改委曾因此处罚中国联合航空公司。

但此后此类处罚鲜有发生。

💡 如何看待与应对

航司或许主张此为市场行为。

满足差异化需求。

但问题关键在于：

自由选择是否应成为付费特权？

基础服务是否被过度削减？

旅客可积极维权。

向民航局消费者事务中心投诉。

或向消协组织反映。

法律界人士也建议消协可考虑提起公益诉讼。

监管层面需更明确。

尽管《公共航空运输旅客服务管理规定》要求承运人制定并公布运输总条件。

但针对付费选座的具体规则与比例缺乏清晰规范。

💭 写在最后

从便民到逐利。

航司锁座争议折射服务与盈利的平衡难题。

当“行业惯例”与旅客权益和法规精神可能相悖时。

需要更多的关注、讨论与监管介入。

您遇到过付费选座问题吗？

欢迎分享您的经历。

#热点观察家#